CBA的回避条款合理吗

五大联赛足球回避条款-足球回避原则

在CBA里，回避条款并不多见，但也有几个案例。2007年，刘玉栋复出加盟福建，不过在合同中包含一条款，八一提出福建与八一的比赛中，刘玉栋每场出场不能超过2节，双方达成君子协定。07-08赛季，福建在主场与八一比赛中，刘玉栋4节均有出场。对此，八一方面并没有指责福建队违反承诺。而在08年1月4日，当年常规赛最后一轮，刘玉栋首度重回八一主场时，虽然面临排名压力，福建依然遵守约定，没有让刘玉栋出场，最后福建以79-94不敌八一，常规赛落到第8名。随后的08-09、09-10赛季，福建主场战八一，刘玉栋都正常出场，客场战八一，他均未出场。

这一条款在NBA里并不存在，但在世界足坛，却是屡见不鲜。比如广大球迷喜闻乐见的FM系列，游戏里便设置了回避条款。而在欧洲的五大联赛里，回避条款也是屡见不鲜，尤其是租借球员，母队往往都会设置一条，“在租借期内，一旦与母队交锋，球员将无法登场”。

而在中超，类似的回避条款同样屡见不鲜，据说国内的回避条款，起源于前申花老板朱骏，在他接手球队后，但凡从申花租借，哪怕转会的球员，都会设置回避条款，比如王珂、李玮峰、杜威与孙吉等人，都是如此。所谓有样学样，“埃神”埃尔克森加盟上港后，恒大便设置了回避条款，于是在上赛季两回合与恒大的较量中，埃神都因回避条款，无法登场。

回避条款在未来的CBA里是否会大量出现？这得看联赛未来的发展。但无论如何，通过回避条款限制球员出场，无疑减少比赛的多样性，让对决不再那么精彩。